《 人民日报 》（ 2019年11月04日   09 版）

史料是人类社会在历史发展过程中遗留下来的，能够帮助我们认识、解释和重建历史真实的各种痕迹。当前，新史料源源不断地被发现，史料范围在逐渐扩展，人们获取史料的途径、方式和速度与过去相比有了很大进步。不过，史料终究要由人来处理，历史研究者的史料观念直接影响着史料处理和学术研究水平。当前，加快构建中国特色历史学学科体系、学术体系、话语体系，提高研究水平和创新能力，亟须树立和坚持正确的史料观念。

既要重视出土文献，也要重视传世文献。自王国维的“二重证据法”在学术上取得巨大成功后，学术界越来越重视地下出土文献，再加上考古学的兴起与发展，一些人形成了出土文献更能反映历史真实的认知。实际上，出土文献也是人写的，同样存在造伪的可能。相比传世文献，出土文献的优势主要在于没有经过世间流传带来的失真。但也应看到，传世文献在世间流传既有可能导致失真，也有可能经过历代史家的考证去除原来之伪。还应看到，出土文献自己不会说话，需要史家的解读，同样无法避开主观因素。因此，不能简单地认为出土文献比传世文献更能反映历史真实，必须处理好出土文献和传世文献的关系。一般而言，出土文献很多是零散的，只有熟稔传世文献，才能把这些零散的出土文献安置于适当的位置。这需要历史研究者对传世文献十分熟悉，不能只盯着出土文献而忽略传世文献，而应坚持出土文献与传世文献并重。

既要重视史料范围的扩展，也要重视史料深度的挖掘。随着史学研究新领域新视角的拓展、史学新理论新方法的运用，原来不被人们关注的遗存进入了史料的范围，如图片、音像、口述资料等。随着史料范围的扩展，可以利用的史料越来越多，但有的历史研究者对一些基本史料的利用还处于“浅尝辄止”状态，缺乏深入挖掘。史家与史料的关系是一种反复对话的关系，随着时间的推移、研究问题的不同、史家认识角度的转换和认识水平的提高，对同一史料的理解是不一样的，从中勾稽出来的历史信息也是不同的，一些基本史料是历史信息取之不竭的源泉，也是某一研究领域的基本支撑。因此，史料范围的扩展固然重要，基本史料的深入挖掘、反复研究也不可偏废。真正高明的历史研究者，要有从人人能看到的史料中研究出新成果的本领。

既要重视直接史料，也要重视间接史料。直接史料又被称为第一手史料或原始史料，间接史料也被称为第二手史料或转手史料。很多人认为，直接史料价值高，间接史料价值低，因而高度重视直接史料，对间接史料相对重视不够。重视直接史料固然没错，轻视间接史料则不可取。直接史料的稀少是史家难以摆脱的困境，此其一。其二，直接史料也未必符合历史真实。回忆录一般被认为是直接史料或第一手史料，但回忆者的立场及其记忆能力会影响史料的真实性；被采访者受采访者影响，也可能导致失真。可见，直接史料和间接史料都应得到重视。要广泛搜集各类史料，采取比较的方法比勘史料，先对间接史料下一番细功夫，如此才能了解直接史料的意义，进而有效加以利用。

既要重视运用数据库、互联网搜集史料，也要重视阅读原始文本史料。互联网的出现和数据库的推广，让史料的搜集工作变得越来越方便快捷。人们为了尽快获取相关史料，常常围绕自己的选题拟定关键词查找史料。但这也带来了新问题：通过数据库和互联网得到的史料是“查找”出来的，而不是“阅读”出来的，“查找”出来的史料往往会因为缺失史料存在的背景而使研究者不了解史料的语境，难以真正理解史料中蕴含的历史信息，容易造成对史料的误读。对于互联网时代史料的搜集与运用，比较合理的做法是：第一，阅读原著，掌握本专业和相关研究领域的基本史料，了解史料的“生态环境”；第二，阅读原著要上下贯通、左右相连，大体判定基本史料的价值；第三，加强理论修养，强化问题意识，从多角度审视史料；第四，将查找自数据库和互联网的史料与来自原始文本的基本史料对勘，反复比较、确立联系，恰当地摆放到各自的位置；第五，将查找自数据库和互联网的史料引入文章时，努力做到史论水乳交融、浑然一体。

（作者为天津师范大学历史文化学院教授）