四川在线记者 张庭铭

12月6日，江苏南通街头一名老人骑车沿街贩卖甘蔗，被市容管理人员团团围住，车上的甘蔗全部被收走扣留，老人急得大哭。当晚，事发属地南通市海门区三星镇政府发布情况通报称：经核实，身着保安制服的为该镇购买服务的第三方市容公司人员，按合同承担市容管理相关工作。其现场处置过程简单粗暴。目前，该镇已暂停该公司相关责任人员工作，并依照规定进行问责。

回顾整个事件不难发现，整个事件是由于当地镇政府将城管管理的权力交给第三方市容公司，第三方公司的人员在执行工作中行为不当从而引发的冲突。且不说第三方市容公司人员在面对老人无助哭泣时的冷漠理应批评，三星镇政府将本应该属于行政机关的行政强制措施通过政府购买服务的方式委托给第三方市容公司涉嫌违法。

按照我国《行政强制法》相关规定，扣押财物属于行政强制措施。 行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。这就是说，第三方市容公司人员是没有行政强制措施权。不幸的是，在这起事件中，本应该带头遵纪守法的三星镇政府竟涉嫌成为违法者，将原本属于行政机关的强制措施权委托给了没有执法权的第三方公司，不知道无意，还是有心？

“上面千条线，下面一根针”，是大多数乡镇政府面临的工作状态，人少事多压力大是常态，通过政府购买服务的方式适当将一定的职责委托给相关构也实属于正常。但是，需要警惕的是，一些地方是将实施强制措施的权力委托给第三方，不仅违反了《行政处罚法》《行政强制法》等法律法规，更可能导致因为基层权力寻租引发腐败，损害政府的形象和公信力，侵害基层百姓的切身利益。

目前，相关部门已启动对三星镇政府相关责任人的问责程序，三星镇也终止了与第三方市容公司的合作。但是，我们无法确认类似的委托是否只有三星镇一起。前事不忘，后事之师。三星镇事件的殷鉴不远，其他各级政府在通过购买服务方式引进第三方机构，特别是在涉及民生事项或者行政强制措施时，应该事先做好合法性审查，莫让政府公信力成为少数部门和单位违法行政的牺牲品。